史上最烂的代码

发布时间:2016-12-8 16:00:09 编辑:www.fx114.net 分享查询网我要评论
本篇文章主要介绍了"史上最烂的代码",主要涉及到史上最烂的代码方面的内容,对于史上最烂的代码感兴趣的同学可以参考一下。

其实本没有什么代码是“史上最烂”的,要有也只有“史上更烂”的,我想随便说说这个话题,也是源自豆瓣的一个讨论。事实上,系统复杂了被骂代码烂是一件司空见惯的事情。当然,也有一些短小的代码片段,就足以看出代码作者是个不怎么样的人。 布尔类型的使用是很容易变成最烂代码的: 1 2 3 if (isTrue())     if (isTrue())         doSomething(); 1 2 3 if(boolVal == true) {     ..... } 有一些毫无意义的注释: 1 return 1; // 返回 1 1 2 3 //如果标志为真,就返回true if(flag)     return true; 更无意义的是这样的变量命名: 1 2 public static final int ONE = 1; public static final int TWO = 2; 也有人说,最烂的代码片段应该是这样的才对: 1 2 3 4 5 6 7 8 9                                 }                             }                         }                     }                 }             }         }     } } 还有曾经被骂到遍体流脓的12306.cn,代码节选: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 var sig = 0; if(searchwordl.indexOf("'") > -1 || searchwordl.indexOf("\"") > -1 || searchwordl.indexOf("%") > -1 || searchwordl.indexOf("#") > -1 || searchwordl.indexOf("&") > -1 || searchwordl.indexOf("*") > -1 || searchwordl.indexOf("(") > -1 || searchwordl.indexOf(")") > -1 || searchwordl.indexOf("@") > -1 || searchwordl.indexOf("`") > -1 || searchwordl.indexOf("/") > -1 || searchwordl.indexOf("\\") > -1 || searchwordl.indexOf(",") > -1 || searchwordl.indexOf(".") > -1 || searchwordl.indexOf("=") > -1 || searchwordl.indexOf("<") > -1 || searchwordl.indexOf(">") > -1) sig = 1; searchwordl=searchwordl.replace("'","");  //searchwordl=searchwordl.replace(" ",""); searchwordl=searchwordl.replace("%",""); searchwordl=searchwordl.replace("#",""); searchwordl=searchwordl.replace("&",""); searchwordl=searchwordl.replace("*",""); searchwordl=searchwordl.replace("(",""); searchwordl=searchwordl.replace(")",""); searchwordl=searchwordl.replace("@",""); searchwordl=searchwordl.replace("`",""); searchwordl=searchwordl.replace("/",""); searchwordl=searchwordl.replace("\\",""); searchwordl=searchwordl.replace(",",""); searchwordl=searchwordl.replace(".",""); searchwordl=searchwordl.replace("=",""); searchwordl=searchwordl.replace("<",""); searchwordl=searchwordl.replace(">",""); if(searchwordl == '请输入搜索条件'){     alert("请输入搜索条件");     return false; } if(searchwordl == ''){     alert("请正确输入搜索条件");     return false; } if(sig == 1){     alert("请正确输入搜索条件");     return false; } document.getElementById('searchword').value=searchwordl; 还有JavaScript的烂代码,这实在太多了,就不贴了。越灵活的语言,越难驾驭,超级烂的代码就越容易见到。 Tiago Fernandez做过一个投票,选举最烂的Java API: 公式是:score = (I can live with) + (Painful * 2) + (Crappy * 3) + (Hellish * 4) 结果,你猜到了吗? Java的框架多、语法严格,对于限制那些要来搞破坏的程序员确实有帮助。但是真要搞破坏,要限制还是限制不住。以前我接触过一个Portlet扩展类,一共好几千行,当时觉得这代码已经够烂了。可是后来我看到了5000多行的存储过程,还有7000多行的jsp页面——我以前以为Java程序员的破坏力要远远小于C/C++程序员。看来,也不尽然。 我的经历中接触到的烂代码,最常见的大概包括下面几种: 一些命名的恶习,比如“cptct”这种缩略语缩略到几乎是密码电报的方法名,大概是受到Basic毒害,即便是早期的 Visual Basic 版本也在代码中强制实施了一些约束(如变量名的长度、模块中允许的变量数和模块的大小)。早些年的web项目(甚至包括现在的一些小公司做的web项目),不懂解耦、不会分层,逻辑全部揉在一起,一坨屎一样。页面模板直接访问数据库、样式代码散落在世界各地,HTML写死在各种逻辑里。在某些程序员眼里,“复用”==“继承”,只要有可复用的属性、公共的方法,就设法用无敌霹雳继承大法来解决,也不管适不适合,一级又一级,最后一定是一棵伟岸无边的继承树。无穷无尽的工具类。这类代码比继承大法的代码好不到哪去,XXHelper、XXTools这样的静态类满山遍地都是,但是复用的眼光倒是比只会继承多了一条路……不会用标准库函数、封装好的类库。我见过好几个这样的程序员,对于Integer、Long、Double这些数值对象类型的定义、方法几乎完全不了解,倒是对String很熟悉,所有的转换、校验,全部都转换成String以后完成,完成后再转回来。上帝类。本质是对类的职责单一不理解。用Java、C++的程序员写出上帝类也就罢了,今年我居然听朋友说到一个写Ruby的有相当工作经验程序员写出一个巨大的上帝类来……满大街乱跑的设计模式。本质是过度设计。好好一个“new Template()”非要引入工厂,再搞一个策略模式、模板模式,不过瘾,最后加上注解来实现……大部分的JavaScript、CSS。不解释。 今天有同事说,代码之所以成为烂代码,很大可能是写代码的人会遇到比后来读代码的人多得多的问题,虽然写代码的人解决了大部分的问题,但是剩下的问题还是足以让代码遗臭万年。不过我不这么看,我看到过年份比较早的VB代码、还有Delphi代码,虽然都是界面开发用的,虽然很多理念远远不及今天,代码依然清晰易懂。 有的程序员说,工期紧、项目重,领导催得我天天吐血,迫不得已我写出了烂代码。客观原因千千万万,我确实无话可说,毕竟在物质文明还非常虚弱的时候,还是不要扯精神文明的蛋。但是,优秀的程序员是有追求的,而人是会麻木的,总是把项目压力挂在嘴边的,给一个宽松的限期也不见得能如何。 还有的程序员说,唯物辩证法告诉我们,任何事物都有两面性,所以我们要学习烂代码中好的设计,并且把糟糕的设计引以为戒……我说,得了吧。烂就是烂,把屎放在冰激凌蛋筒里也还是屎,那么矫情干什么? 有很多程序员总有一种推倒重来的冲动,特别是看到烂代码的时候。我也曾经如此。其实这是危险的。况且在很多情况下你的重写未必有他原来的烂代码好。也许你能解决其中的30个问题,却引入了50个新问题。重构还是要在业务模型和流程清晰的情况下尽量小改动、划模块入手,大开大合总是危险的。 总说十五年前吃过多少多少苦的程序员我一点都不佩服,我佩服的是在十五年前那种条件和观念下,依然能够写出现在看来都让人无比舒坦代码的优秀程序员。不写烂代码就是爱惜生命、节约资源、保护地球,写好的代码就是一个程序员的素质,没有那么多理由可以讲。

上一篇:程序员怎么写情书
下一篇:DNS协议及应用

相关文章

相关评论